果真是無利可圖嗎？
台灣車市從52萬輛一路破底到不足30萬輛，今年可能還下探25萬輛，很多車商抱持相當悲觀的看法，認為台灣車市將無法再出現以往的榮景，甚至還能提出一些外部的資訊(例如高鐵的開通、生育率降低、油價高漲)佐證這個論調。大體上是沒錯的，但是這些因素除了油價會波動人們短期的購買行為外，其它的理由都是長期性的，沒有道理會讓車市呈現這種「急凍」的狀況。
在於消費者已經膩了。
這樣的說法對於不斷推出車款的車商而言很受傷，但是我認為這才是關鍵。經歷過前幾年的榮景後車市呈現大者恆大的態勢，車市冠軍似乎永遠都是TOYOTA，自暴自棄的其它車廠便只能跟隨TOYOTA所設定的級距賣車(當然segment的切割是諸多車廠長久以來的分級，不是TOYOTA說了算)，所以迷你車就是Yaris；小型車就是Vios；中型車就是Altis；大型車就是Camry，所以就設定對手後推出自家品項對槓TOYOTA，果真應該如此操作嗎？
顯然不是。
連手機都可以亂分一通，有智慧型手機、有照相功能的、有貝殼機、有能與Outlook同步化的，從系統別、功能別、外型別、聯繫別都能夠切割出不同的利基，對比車市的A、B、C、CD、D分級(Mid-L、Mid-M、Mid-H也是一樣的道理)，這樣的分類真是偷懶！
難道迷你車只有到1.5L的Yaris？那1.1L不是更具稅金優勢？所以Eurostar可以切進去。那660cc的K-car能不能更有賣相？日本車廠有非常多的選擇可以引進，為什麼非得抱著1.5L這種規格不放？
幾十年來的台灣經濟都是向上走的，即使到了經濟不景氣的現在其實經濟也依然是成長的，只是趨緩而已。在這種思惟底下我們只會把Maxima包裝成Cefiro、March轉型成Verita，美其名是再創一個新的賣點，但是對於產品的本質及定位卻仍然深陷在原本的框架裡。車廠不斷地推出新車，但都是新瓶裝舊酒，包裝越來越大，頂多級距拉高一級。
舉例來說，一直位屬CD-Segment的Accord在最近發表的8代目堂堂超過5m，已經可以直接拉到D-Segment，所以它的包裝與氛圍就拉到D-Segment的地方去操作，於是乎我們可以看到一部更氣派、更豪華、更直逼以往Legend的Accord在廣告上凜凜然。以往同名車種一直推出新款式是為了延續同樣的客層，讓消費者換新車時能有先入為主的好印象
「嗯~~Camry不錯，下一台再選Camry吧~~」
頂多就是「Altis不錯，但小了點，換大一點的Camry吧~~」
這都是直線式的思考，所以車廠的各種行銷案也在這些圈子裡打轉，老是在size上作文章，以致於(也希望？)消費者接受Altis空間不夠買大一點的Camry這種可能性，卻也同時失去了另一種的選擇。Nissan引入了空間極大化的Tiida，拿到了一張Ace，只順手在廣告上說出了它具備有3000cc級的空間(怕踩到TEANA的線？)，廣告也強打了魔術大空間，卻沒能告訴消費者新的可能性 – 我能拿這部車作什麼？藏駝鳥嗎？把美眉的肚子搞大嗎？
空間不夠，選旅行車不可以嗎？
「好像工人在開的。」
「路上好像沒幾台？」
「五門的安全性是不是有問題？被尾門打到會不會痛？」
「看起來似乎不怎麼有型。」
這些問題只說明了市場切割在車市真是荒漠，順手牌打了幾十年連牌怎麼打都不知道了。面對旅行車在國內的慘澹，最常出現的聲音就是
「進口車這麼少量也賣不好，所以balabala~~」
「有RV車種可以替代。」
「Minivan也撐得很辛苦，Wagon一定更慘~~」
沒見到的是進口Wagon一部可都要上百萬，能花上百萬的消費者不論年紀與使用習慣已經有個明確的目標，這樣的人要說動可沒那麼容易。再者就是操控感的問題：RV車種高座位固然有高視野，但同時也犧牲了操控性。車廠搞行銷的多數都不懂操控為何物，也常會簡化一般人對於操控的看法，常常在提出這樣的建議時自然而然地流露出「操控差就開慢點呀~~」這樣的龜縮心態。
這樣，怎麼可能推出一個真正創新的產品？
這樣，怎麼可能拉出一個真正創新的級距？
小車因為配上小引擎，所以只需要配上大引擎就變成Hatch？
房車因為空間不夠用，所以只需要整個長大變成SUV？
有沒有聽到March配上個手排就很好玩？
有沒有聽到房車變成旅行車就很好用？
在這經濟不景氣的年代，消費者需要的是更多樣的產品，而不是唉聲嘆氣死抱著同質產品一堆的車商。
沒有留言:
張貼留言